近幾年，中國LED企業在海外市場取得了不小的成績，但是，如果我們仔細觀察就會發現，這些走向海外的企業，并沒有真正的“走出去”。因為我們大多數的LED企業都是以“貼牌”，或以“代加工”的形式進軍海外市場，真正以自有品牌進入海外市場的企業，可以說是少之又少，簡直是鳳毛麟角。

　　而隨著中國經濟發展進入新常態，經濟發展動力越來越依賴創新驅動，知識產權保護和創新驅動在經濟發展中，其重要性正被逐漸凸顯出來。

　　可以預見，在未來，像國內市場這樣通過“價格戰”的方式競爭，獲取市場份額的時代將會一去不復返。而以知識產權為主，依靠創新發展為動力，將成來未來競爭的新常態。

　　在照明行業，與全球各地相比，從外觀專利數量上看，毫無疑問，中國古鎮占絕對優勢。值得肯定之時同時也該反思，一紙證書是否能抵擋抄襲之風？需要努力的方向不僅是設計能力，而是這個數字是否能代表維權難易，激活企業創新的熱情。

　　進入2017年，LED行業專利訴訟案件有增無減，其中日亞化、億光、首爾半導體等國內外大廠在專利戰場上不斷發力。

　　日亞化告UUltra侵權

　　日亞化學(NichiaCorp.)與宏達電之間再添訴訟！稍早日亞化發布聲明指出，宏達電旗艦手機HTCUUltra所搭載的白光LED，涉及侵害日亞化YAG專利，對此已在6月29日向德國杜賽道夫地方法院提起專利侵權訴訟。

　　日亞化控告宏達電和其子公司HTCEuropeCo.Ltd.、HTCGermanyGmbH，以及負責HTC歐洲網路商店營運的電子商務公司DigitalRiverIrelandLtd.等對象侵權，主張HTCUUltra所搭載的白光LED，侵害日亞化YAG白光LED關鍵專利EP0936682(即德國專利號DE69702929)，并要求宏達電等公司賠償損害。

　　日亞化并非首次杠上宏達電，之前也曾因為宏達電智慧型手機HTCDesire626所配置的白光LED，涉及侵害日亞化兩項日本白光LED專利，而使日亞化在2016年10月一狀告上日本東京地院，控告宏達電日本子公司HTCNIPPONCORPORATION及其經銷商侵權，法院審理情形至今未有進一步後續。

　　首爾半導體告贏Kmart專利侵權

　　韓國最早LED專業制造商首爾半導體，在對美國Kmart提起的專利訴訟中取得勝利。Kmart是全球大型零售商，擁有120年歷史，年銷售額達30兆韓元(約260多億美元)，由于侵犯首爾半導體LED專利被起訴，最后決定接受首爾半導體的要求，中斷相關產品的銷售。

　　首爾半導體表示，Kmart銷售的LED燈泡產品侵犯了我公司包括高顯色實現技術、熒光粉組合技術、多芯片貼裝技術、LED外延層生長及芯片制造技術、OmnidirectionLED燈泡技術等LED燈泡制造上所必需的專利，所以去年9月，以Kmart為對象，首爾半導體向美國加利福尼亞聯邦法院提起專利侵權訴訟。

　　當時，首爾半導體主張的侵權專利中，還包含擔任首爾半導體技術顧問、也是2014諾貝爾物理學獎獲得者中村修二教授發明的filamentLED相關的原創專利。

　　圍繞是否專利侵權，雙方展開了激烈的攻防戰，最后Kmart與首爾半導體達成協議，尊重首爾半導體專利，停止銷售LED燈泡，首爾半導體贏得對美國大型零售商Kmart的專利訴訟。

　　氮化硅對Rayvio提出專利侵權訴訟

　　2017年5月23日，氮化半導體有限公司(“氮化”)向美國加州北區聯邦法院提起了一項專利侵權訴訟。

　　在起訴書中，氮化鎵正在尋求禁令、損害和會計，聲稱Rayvio侵犯了氮化氮的專利(美國6，861，270，“制造氮化鎵化合物半導體和發光元素”的方法)，制造了它的產品。這項專利發明極大地促進了LED發光效率的提高。

　　三菱化學與英特美專利戰新進展

　　三菱化學和國立研究開發法人物質？材料研究機構宣布，關于中國？英特美光電(蘇州)有限公司于2016年11月2日針對MCC和NIMS所共有的廣泛用于LED的紅色熒光粉的中國專利(中國專利第ZL201110066517.7號，以下簡稱“本專利”(注1))向專利復審委員會提出的無效宣告請求，已于2017年5月10日收到了審查決定書，該委員會全面駁回了英特美光電公司的主張，維持了本專利的有效性。

　　本專利是廣泛覆蓋了通稱為CASN、SCASN或者1113熒光粉(注2)的氮化物類的紅色熒光粉及使用它的LED、照明器具和LCD背光燈等的基本專利群中的一件。

　　億光控告首爾半導體侵權

　　億光電子于2017年5月4日向德國曼海姆地方法院提出專利侵權訴訟，控告首爾半導體侵害億光專利技術。

　　億光電子要求法院針對首爾半導體的侵權產品下達禁制令，包括禁止販賣、制造、進出口、回收、庫存銷毀以及損害賠償。

　　晶電對美國Lowe’s提出專利侵權訴訟

　　晶元光電5月4日發布新聞稿，公司于美國時間2017/04/28在美國加州中區地方法院對Lowe’sCompanies，Inc.以及Lowe’sHomeCenters，LLC(以下統稱Lowe’s)提出專利侵權訴訟。

　　晶電在訴狀中指出Lowe’s販賣之KichlerLighting以及Utilitech產品侵犯數件晶電專利，并申請法院核發禁制令以禁止Lowe’s繼續銷售侵權之KichlerLighting以及Utilitech產品。

　　力能照明訴某光源廠專利侵權

　　力能照明起訴中山市某照明有限公司和中山市古鎮某照明電器廠的外觀專利侵權案(2016粵73民初1476號)終于落錘，力能照明已收到廣州知識產權法院的《民事判決書》和《裁判文書生效證明》等文件。

　　在該案中，廣州知識產權法院判決力能照明勝訴，被告中山市某照明有限公司和中山市古鎮某照明電器廠侵害力能照明“裝飾蓋(LED燈泡)”外觀設計專利(申請號ZL201430491047.3)事實成立。

　　法院判決被告單位中山市某照明有限公司停止銷售侵權產品，被告單位中山市古鎮某照明電器廠賠償原告力能照明相關經濟損失，停止生產、銷售、許諾銷售侵權產品，并銷毀庫存產品、宣傳資料和制造侵權產品的模具。上述判決結果已于2017年3月8日發生法律效力。

　　首爾半導體提起大功率LED專利侵權訴訟

　　首爾半導體4月13日表示，就全球電子元器件分銷商MouserElectronics公司侵犯其大功率LED相關專利，已向德國杜塞爾多夫地方法院提起訴訟。

　　據首爾半導體相關人士稱，專利侵權產品是全球十大LED制造商-億光電子及多數LED制造商生產的大功率LED，Mouser由于銷售和流通這些企業制造的LED產品而成為本次訴訟的對象。

　　訴訟中，首爾半導體要求對這些侵權產品下達侵權禁止命令、召回和銷毀侵權產品以及進行損害賠償。

　　日亞化“對壘”宏齊、EBV

　　日亞化(Nichia)對外發送新聞稿表示，德國杜塞道夫上訴法院于2017年1月20日作成判決(案號：I-2U41/12)，認定臺灣地區LED制造商宏齊科技股份有限公司(「宏齊科技」)之四件白光LED產品侵害日亞化學工業株式會社(下稱「日亞」)之YAG專利(歐盟第EP0936682號，德國對應號為DE69702929號)。

　　根據日亞化的說明，該案所涉宏齊科技之白光LED產品型號包括：「HT-V116TW」、「HT-U158TW」、「HT-P178TWU-PQPS-DG」及「HT-T169TW」等四款產品。

　　德國杜塞道夫地方法院當時在2012年3月29日判決支持日亞之主張，認定宏齊科技之上述LED產品均侵害日亞之專利權。之后，宏齊科技遂提起上訴，這次則是在2017年1月，由德國杜塞道夫上訴法院全部駁回。

　　此外，日亞化(Nichia)表示，該公司于2017年2月22日在德國杜塞道夫地方法院，提起針對德國經銷商EBVElektronikGmbH&Co.KG及EBVManagementGmbH(合稱「EBV」)的侵害專利權訴訟案。

　　針對日亞化發布的上述新聞稿，億光堅信產品未侵害日亞化專利，將協助客戶應訴，捍衛客戶權益。前述億光贏得勝訴判決的事實不變，亦不受影響。

　　Lynk與AcuityBrands、施耐德達成和解

　　LynkLabs，Inc.、AcuityBrands，Inc.和施耐德電氣已就LynkLabs2015年6月提起的專利訴訟中的所有要求達成和解協議。和解的財務條款和其它細節保密。

　　根據協議，Acuity及其附屬公司獲得LynkLabs所擁有的專利組合的部分授權。